From 101481c134e41225728e49c841741a224b25b5de Mon Sep 17 00:00:00 2001
From: =?UTF-8?q?Aur=C3=A9lien=20Saintoul?= <PA795982@deputes.angit.example>
Date: Tue, 5 May 2026 12:00:00 +0200
Subject: [PATCH] =?UTF-8?q?Amendement=20768=20=E2=80=94=20art.=20premier?=
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit

⚠ Dispositif non applicable automatiquement (dispositif consolidé non parsable : instruction non reconnue) — le texte ci-dessous fait foi.

Dispositif :

    À la première phrase de l'alinéa 2, après le mot :
    « terrestre »
    insérer les mots :
    « , qui prend en compte les retours d'expérience des conflits contemporains et le développement de contre-mesures de guerre électronique, ».

Exposé sommaire :

    Le développement de capacités de missile balistique terrestre représente un investissement lourd et est structurant pour notre modèle d'armée.
    Or, les retours d'expérience récents du conflit en Ukraine invitent à interroger la pertinence de ces choix. Le développement rapide de capacités de guerre électronique et de brouillage semble en effet en mesure de neutraliser une part significative des menaces aériennes et balistiques dans les zones couvertes.
    Des systèmes de brouillage déployés en Ukraine, via le programme LIMA, à des coûts relativement faibles auraient permis d'atteindre des niveaux d'efficacité très élevés contre des munitions guidées et des vecteurs adverses, remettant en question le rapport coût/efficacité de certains programmes lourds.
    A tout le moins, il convient donc d'intégrer ces éléments dans le développement du futur MBT.

Sort : Rejeté | Déposé le 05/05/2026
Source : https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/opendata/AMANR5L17PO838901BTC2695P0D1N000768.xml

Groupe: LFI-NFP
Angit-Diff: manquant
-- 
2.49.1