⚠ Dispositif non applicable automatiquement (réécriture sans alinéa cible) — le texte ci-dessous fait foi.
Dispositif :
Après la deuxième occurrence du mot :
« de »,
rédiger ainsi la fin de l'article :
« supprimer le numerus clausus appliqué aux études d'orthophonie. »
Exposé sommaire :
Par cet amendement, le groupe LFI-NFP souhaite poser le sujet d'une amélioration durable de la densité et de l'accès aux soins en orthophonie passant par la suppression du numerus clausus.
La situation de la démographie professionnelle des orthophonistes est catastrophique. Les données de la DREES indiquent une densité de 33,6 pour 100 000. Le territoire du pays est composé à 29,5 % de zones sous-denses et la part de la population y habitant est de 17,5 %.
Les délais d'obtention de rendez-vous oscillent entre quelques mois pour les plus chanceux et plusieurs années, très souvent de un à trois ans. Selon la FNO, 90 % des orthophonistes ne peuvent plus accepter de nouveaux patients.
De toute évidence, la politique de formation ne permet pas de répondre aux besoins de santé qui s'expriment. Le numerus clausus est directement à incriminer : cet outil permet au Gouvernement de limiter les dépenses de santé en entravant l'accès aux professionnels pouvant dispenser des soins. La ficelle est d'autant plus grosse que l'orthophonie est une activité d'auxiliaire médicale relativement bien prise en charge par l'Assurance maladie.
Les organisations de professionnels réclament ce dégel du numerus clausus. Le Gouvernement multiplie les promesses mais n'agit pas. En 2023, la FNO constatant son gel, rapportait le fait que le ministère de la Santé avait « fait figurer l'augmentation des places en formation initiale pour les orthophonistes comme une priorité [...] force est de constater que le compte n'y est pas ».
La droite organise la pénurie de professionnels de santé depuis des décennies. L'ex-ministre, Agnès Firmin Le Bodo, a elle-même fait la sourde aux oreilles aux revendications des orthophonistes lorsqu'elle était en fonction.
Ces politiques austéritaires s'opèrent au détriment de la santé des jeunes enfants ayant des troubles du langage oral ou écrit, des personnes nécessitant une rééducation ORL après un cancer ou un traumatisme grave, des personnes vivant avec des maladies neurodégénératives.
L'exposé des motifs de cette proposition de loi trahit les préoccupations infondées de la droite en évoquant une hypothétique « surpopulation professionnelle » tout en concédant qu'elle est « lointaine ». Ce qui inquiète donc la droite, c'est le meilleur accès aux soins et la nécessité de financer adéquatement notre système de santé.
De nombreux territoires connaissent des densités dramatiques : 1,2 orthophoniste libérale pour 100 000 habitants à Mayotte, 5,6 en Guyane, 12,7 dans le Cher, 14,6 en Haute-Marne, etc. Il est nécessaire de former beaucoup et rapidement.
À cette fin, la trajectoire proposée est insuffisante. Elle permettrait de former 1624 orthophonistes en plus sur les 5 prochaines années. Nous pourrions alors attendre, en considérant que les besoins actuels de formation permettent de couvrir les départs en retraite, une amélioration de la densité nationale à hauteur de 2 orthophonistes supplémentaires pour 100 000 habitants.
Par ailleurs, elle ne ferait toujours pas place aux nombreuses étudiantes qui souhaitent exercer ce métier, alors que le taux d'accès aux études est aujourd'hui ridiculement faible, de l'ordre de 3 %.
Il faut développer plus largement les capacités de formation et financer convenablement les centres de formations universitaires. C'est une étape obligatoire pour permettre l'accès aux soins d'orthophonie et résorber les inégalités territoriales.
Le développement de la formation doit nécessairement s'accompagner d'une suppression du numerus clausus, qui permet aux tenants de l'austérité qui gouvernent, par l'imposition d'un quota annuel d'étudiants, d'organiser le mauvais accès aux soins d'orthophonie.
Pour toutes ces raisons, nous proposons que la clause de revoyure porte sur la suppression du numerus clausus.
Sort : Tombé | Déposé le 22/03/2025
Source : https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/opendata/AMANR5L17PO420120B0666P0D1N000028.xml
Co-authored-by: Nadège Abomangoli <PA795228@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Laurent Alexandre <PA793262@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Gabriel Amard <PA794906@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Ségolène Amiot <PA794138@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Farida Amrani <PA795588@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Rodrigo Arenas <PA795084@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Raphaël Arnault <PA842105@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Anaïs Belouassa-Cherifi <PA841657@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Ugo Bernalicis <PA720430@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Christophe Bex <PA793772@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Carlos Martens Bilongo <PA795616@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Manuel Bompard <PA793444@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Idir Boumertit <PA794938@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Louis Boyard <PA795318@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Pierre-Yves Cadalen <PA841023@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Aymeric Caron <PA796090@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Sylvain Carrière <PA793912@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Gabrielle Cathala <PA842187@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Bérenger Cernon <PA842037@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Sophia Chikirou <PA791812@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Hadrien Clouet <PA793736@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Éric Coquerel <PA721202@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Jean-François Coulomme <PA795136@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Sébastien Delogu <PA793464@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Aly Diouara <PA842155@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Alma Dufour <PA795200@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Karen Erodi <PA795844@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Mathilde Feld <PA841251@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Emmanuel Fernandes <PA794786@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Sylvie Ferrer <PA794870@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Perceval Gaillard <PA796070@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Clémence Guetté <PA795310@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Député PA794478 <PA794478@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Mathilde Hignet <PA794082@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Andy Kerbrat <PA794130@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Bastien Lachaud <PA720846@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Abdelkader Lahmar <PA841729@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Maxime Laisney <PA795516@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Aurélien Le Coq <PA841515@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Arnaud Le Gall <PA795672@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Élise Leboucher <PA795108@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Jérôme Legavre <PA795298@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Sarah Legrain <PA791824@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Claire Lejeune <PA842029@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Murielle Lepvraud <PA793532@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Antoine Léaument <PA795746@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Élisa Martin <PA342384@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Damien Maudet <PA795422@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Marianne Maximi <PA794686@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Marie Mesmeur <PA841215@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Manon Meunier <PA795482@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Jean-Philippe Nilor <PA610654@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Sandrine Nosbé <PA841191@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Danièle Obono <PA721960@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Nathalie Oziol <PA793872@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Mathilde Panot <PA720892@deputes.angit.example>
Co-authored-by: René Pilato <PA817211@deputes.angit.example>
Co-authored-by: François Piquemal <PA793756@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Thomas Portes <PA796062@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Loïc Prud'homme <PA719578@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Jean-Hugues Ratenon <PA721062@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Arnaud Saint-Martin <PA841845@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Aurélien Saintoul <PA795982@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Ersilia Soudais <PA795466@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Anne Stambach-Terrenoir <PA793744@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Aurélien Taché <PA720952@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Andrée Taurinya <PA794106@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Matthias Tavel <PA794166@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Aurélie Trouvé <PA795164@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Paul Vannier <PA795596@deputes.angit.example>
Groupe: LFI-NFP
Angit-Diff: manquant
88 lines
6.4 KiB
Markdown
88 lines
6.4 KiB
Markdown
# Renforcer la démographie professionnelle des orthophonistes
|
||
|
||
> Dépôt généré par angit : la vie de ce texte de loi représentée en Git. Chaque paragraphe des fichiers d'articles est un alinéa ; les amendements sont des branches (une par amendement) mergées lorsqu'ils sont adoptés.
|
||
|
||
Source : [dossier législatif sur assemblee-nationale.fr](https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/dossiers/renforcer_demographie_professionnelle_orthophonistes) — données sous [Licence Ouverte 2.0](https://www.etalab.gouv.fr/licence-ouverte-open-licence/).
|
||
|
||
## Explorer ce dépôt
|
||
|
||
```bash
|
||
# Qui a façonné le texte finalement adopté ? (auteurs retenus dans main)
|
||
git shortlog -sn --no-merges main
|
||
|
||
# Qui a déposé le plus d'amendements ? (adoptés ou non)
|
||
git shortlog -sn --all --no-merges
|
||
|
||
# Dépôts d'amendements par groupe politique
|
||
git log --all --no-merges --format='%(trailers:key=Groupe,valueonly)' | sort | uniq -c | sort -rn
|
||
|
||
# Quelle part du texte final vient de qui ? (lignes survivantes)
|
||
git blame --line-porcelain articles/*.md | grep '^author ' | sort | uniq -c | sort -rn
|
||
|
||
# Quand une expression est-elle apparue ou a-t-elle disparu ?
|
||
git log --all --oneline -S"votre expression"
|
||
|
||
# Ce que la procédure a changé, étape par étape (tags de jalons)
|
||
git diff depot..texte-adopte -- articles/
|
||
|
||
# Le cimetière : les amendements restés lettre morte
|
||
git branch --no-merged main
|
||
```
|
||
|
||
## Procédure
|
||
|
||
- 3 décembre 2024 — Dépôt du texte (n° 666)
|
||
- 26 mars 2025 — Examen en commission (Commission des affaires sociales)
|
||
|
||
## Exposé des motifs
|
||
|
||
Mesdames, Messieurs,
|
||
|
||
L'embolisation des cabinets d'orthophonie n'a jamais été telle. Listes d'attente à rallonge et messageries téléphoniques pleines constituent le quotidien de patients en attente de soins orthophoniques qui désespèrent de trouver un professionnel de santé. Au‑delà du renoncement aux soins et de l'aggravation des troubles engendrés, c'est la promesse républicaine toute entière, d'un système de protection sociale efficace, qui se trouve confrontée à ses propres errements. D'une augmentation constante des demandes de soins conjuguée à une démographie professionnelle atone résulte la situation que nous connaissons.
|
||
|
||
21 172 orthophonistes exercent en libéral selon les dernières données, ce qui représente une moyenne de 30 orthophonistes pour 100 000 habitants. Cette situation n'a que peu évolué ces dernières années, puisque l'on en recensait 20 044 il y a cinq ans ; soit une faible augmentation du nombre de professionnels en activité de près de 1 % par an.
|
||
|
||
*
|
||
|
||
* *
|
||
|
||
Avec un enrichissement des connaissances scientifiques constant ces deux dernières décennies, le champ d'exercice des orthophonistes a été élargi et approfondi.
|
||
|
||
Professionnel de premier recours, compétent pour l'évaluation et la rééducation des troubles de la communication, de la voix, du langage et de la déglutition à tous les âges de la vie ; l'orthophoniste dispose d'une expertise reconnue, reposant sur des connaissances anatomiques, physiologiques et thérapeutiques solides. Il intervient au quotidien dans le cadre du handicap, de la prématurité, de la fin de vie, des traumatismes crânio‑cérébraux, des accidents vasculaires cérébraux, des soins intensifs, des tumeurs cérébrales, des maladies neurodégénératives et des cancers, notamment des voies aéro‑digestives supérieures.
|
||
|
||
Ce champ d'action en permanente évolution se couple d'une exigence de prise en soins toujours plus grande, qui se traduit par des projets thérapeutiques de plus en plus exigeants. Dans ce double mouvement, les orthophonistes sont pris au piège par leur démographie ne permettant pas d'accompagner de manière optimale tous les patients qui en auraient besoin.
|
||
|
||
Augmenter les capacités en formation initiale d'orthophonie, et l'accompagner par des solutions de terrain pertinentes, tel est le projet porté par cette proposition.
|
||
|
||
*
|
||
|
||
* *
|
||
|
||
L'article 1er vise à faire évoluer progressivement le nombre d'étudiants en orthophonie sur les cinq prochaines années, en passant d'un quota annuel de 975 à 1 463 places en formation initiale.
|
||
|
||
À l'occasion des assises de la pédiatrie et de la santé de l'enfant en 2024, conscient de la situation préjudiciable de la démographie professionnelle pour les patients en attente de soins, le Gouvernement avait annoncé des premières mesures.
|
||
|
||
L'objectif était d'accentuer l'augmentation de places en formation initiale afin de répondre aux besoins très importants constatés sur le terrain avec un calendrier en trois temps :
|
||
|
||
– Dès 2025, créer 100 places supplémentaires via l'extension des structures existantes ou la création d'antennes nouvelles, soit + 10 % ;
|
||
|
||
– Objectif de + 20 % de places d'ici 2027 et +50 % d'ici 2030.
|
||
|
||
Repartant des objectifs fixés entre les représentants de la profession et le Gouvernement, la programmation proposée est donc la suivante :
|
||
|
||
Si à ce stade les craintes d'une surpopulation professionnelle semblent lointaines après l'augmentation d'étudiants en orthophonie, il semble toutefois prudent d'introduire une clause de revoyure, permettant de débattre et statuer sur l'opportunité d'une évolution à la baisse ou à la hausse du nombre de places en formation initiale.
|
||
|
||
L'article 2 vise à créer un statut de maître de stage universitaire en orthophonie.
|
||
|
||
Dans la même logique et comme cela existe aujourd'hui en médecine, le statut de maître de stage universitaire est essentiel pour mieux accompagner les étudiants pendant leurs parcours de formation, de surcroît, lorsque l'on sait à ce jour, que de trop nombreux étudiants rencontrent des difficultés dans la recherche de leur terrain de stage. Fortement attendu parles étudiants et les professionnels, ce statut permettra d'accompagner l'augmentation des quotas en centres de formation universitaire en orthophonie.
|
||
|
||
L'article 3 vise à étendre les contrats d'engagement de service public aux orthophonistes.
|
||
|
||
Le code de l'éducation prévoit que les étudiants de médecine, d'odontologie, de maïeutique et de pharmacie peuvent se voir accorder une allocation mensuelle en contrepartie d'un engagement à exercer 2 ans minimum sur un territoire donné après la fin de leur formation.
|
||
|
||
Cet article permet d'élargir ce dispositif, qui a montré son efficacité, aux orthophonistes.
|
||
|
||
L'article 4 vise à créer une clause de revoyure dans cinq ans qui permettra d'évaluer les effets de la mise en œuvre de cette proposition de loi.
|
||
|
||
L'article 5 vise à gager financièrement la présente proposition de loi.
|
||
|