Amendement 35 — art. premier #116

Closed

Valérie Létard wants to merge 1 commit from amendements/seance/35 into main

Valérie Létard commented

2026-07-21 12:33:29 +00:00

First-time contributor

Dispositif :

Rédiger ainsi cet article :
« Au premier alinéa du I de l'article 140 de la loi n° 2018‑1021 du 23 novembre 2018 portant évolution du logement, de l'aménagement et du numérique, le mot : « huit » est remplacé par le mot : « dix ». »

Exposé sommaire :

Alors que le secteur connaît une crise de l'offre et de la demande très importante, que des normes énergétiques pèsent depuis peu sur l'offre locative, que la plupart des collectivités ayant sollicité l'encadrement des loyers l'ont mis en place de manière effective récemment, que la hausse des taux a fortement impacté l'offre locative avec une vitesse de diffusion particulièrement faible – qui tend à montrer que l'impact est encore en cours, au moins pour la production neuve, mais aussi pour l'ancien, la prolongation de 2 ans paraît la solution la plus rationnelle.
· Le débat sur l'encadrement doit s'envisager de concert avec le débat sur le statut du bailleur privé, mais celui-ci n'est pas achevé et, en l'état, ne paraît pas de nature à contrebalancer l'effet induit sur l'investissement locatif par un renforcement de l'encadrement ;
· La mise en place progressive des obligations de rénovation énergétique reste en cours, avec des effets encore mal mesurés, même s'ils semblent conséquents, et peuvent nécessiter des ajustements en habitat collectif sur lesquels les débats parlementaires n'ont pu se tenir jusqu'au bout ;
· L'absence de données chiffrées sur l'offre, autres que quelques corrélations tirées de l'exposé des motifs de la proposition de loi, ne permet pas à ce stade de légiférer en pleine connaissance de cause ;
· La perspective des élections municipales relancera parfois les débats, et une prolongation de deux ans permettra de sécuriser les villes qui ont mis en place l'encadrement, le temps si besoin d'ajuster le dispositif ou de souhaiter le renforcer, tout en n'empêchant pas la poursuite du débat parlementaire, avec une évaluation quantitative étayée et une vision globale embarquant les autres sujets.
Plusieurs points demandent en particulier à être éclaircis, s'agissant notamment de la capacité à empêcher le malthusianisme payant électoralement à court terme, qui consisterait à la fois à inscrire des objectifs de production faibles dans le PLH (et/ou à ne pas atteindre les objectifs fixés), voire, avec la version actuelle de la PPL, à ne plus mobiliser aucun outil en faveur de la production – ce qui permettrait d'éviter le mécontentement des riverains et administrés, et à encadrer les loyers, pour donner satisfaction aux locataires.

Sort : Rejeté | Déposé le 08/12/2025
Source : https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/opendata/AMANR5L17PO838901BTC2197P0D1N000035.xml

Co-authored-by: Jean-Pierre Bataille PA267763@deputes.angit.example
Co-authored-by: Joël Bruneau PA840817@deputes.angit.example
Co-authored-by: Paul-André Colombani PA719286@deputes.angit.example
Co-authored-by: Constance de Pélichy PA841359@deputes.angit.example
Co-authored-by: Stéphane Lenormand PA795244@deputes.angit.example
Co-authored-by: Max Mathiasin PA720976@deputes.angit.example
Co-authored-by: Laurent Mazaury PA841931@deputes.angit.example
Co-authored-by: Paul Molac PA607619@deputes.angit.example
Co-authored-by: Christophe Naegelen PA721486@deputes.angit.example
Co-authored-by: Nicole Sanquer PA721110@deputes.angit.example
Co-authored-by: Olivier Serva PA720960@deputes.angit.example
Co-authored-by: David Taupiac PA793796@deputes.angit.example
Co-authored-by: Jean-Luc Warsmann PA2952@deputes.angit.example
Groupe: LIOT
Angit-Diff: auto

PR reconstituée par angit ; les dates réelles figurent ci-dessus.

Dispositif : Rédiger ainsi cet article : « Au premier alinéa du I de l'article 140 de la loi n° 2018‑1021 du 23 novembre 2018 portant évolution du logement, de l'aménagement et du numérique, le mot : « huit » est remplacé par le mot : « dix ». » Exposé sommaire : Alors que le secteur connaît une crise de l'offre et de la demande très importante, que des normes énergétiques pèsent depuis peu sur l'offre locative, que la plupart des collectivités ayant sollicité l'encadrement des loyers l'ont mis en place de manière effective récemment, que la hausse des taux a fortement impacté l'offre locative avec une vitesse de diffusion particulièrement faible – qui tend à montrer que l'impact est encore en cours, au moins pour la production neuve, mais aussi pour l'ancien, la prolongation de 2 ans paraît la solution la plus rationnelle. · Le débat sur l'encadrement doit s'envisager de concert avec le débat sur le statut du bailleur privé, mais celui-ci n'est pas achevé et, en l'état, ne paraît pas de nature à contrebalancer l'effet induit sur l'investissement locatif par un renforcement de l'encadrement ; · La mise en place progressive des obligations de rénovation énergétique reste en cours, avec des effets encore mal mesurés, même s'ils semblent conséquents, et peuvent nécessiter des ajustements en habitat collectif sur lesquels les débats parlementaires n'ont pu se tenir jusqu'au bout ; · L'absence de données chiffrées sur l'offre, autres que quelques corrélations tirées de l'exposé des motifs de la proposition de loi, ne permet pas à ce stade de légiférer en pleine connaissance de cause ; · La perspective des élections municipales relancera parfois les débats, et une prolongation de deux ans permettra de sécuriser les villes qui ont mis en place l'encadrement, le temps si besoin d'ajuster le dispositif ou de souhaiter le renforcer, tout en n'empêchant pas la poursuite du débat parlementaire, avec une évaluation quantitative étayée et une vision globale embarquant les autres sujets. Plusieurs points demandent en particulier à être éclaircis, s'agissant notamment de la capacité à empêcher le malthusianisme payant électoralement à court terme, qui consisterait à la fois à inscrire des objectifs de production faibles dans le PLH (et/ou à ne pas atteindre les objectifs fixés), voire, avec la version actuelle de la PPL, à ne plus mobiliser aucun outil en faveur de la production – ce qui permettrait d'éviter le mécontentement des riverains et administrés, et à encadrer les loyers, pour donner satisfaction aux locataires. Sort : Rejeté | Déposé le 08/12/2025 Source : https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/opendata/AMANR5L17PO838901BTC2197P0D1N000035.xml Co-authored-by: Jean-Pierre Bataille <PA267763@deputes.angit.example> Co-authored-by: Joël Bruneau <PA840817@deputes.angit.example> Co-authored-by: Paul-André Colombani <PA719286@deputes.angit.example> Co-authored-by: Constance de Pélichy <PA841359@deputes.angit.example> Co-authored-by: Stéphane Lenormand <PA795244@deputes.angit.example> Co-authored-by: Max Mathiasin <PA720976@deputes.angit.example> Co-authored-by: Laurent Mazaury <PA841931@deputes.angit.example> Co-authored-by: Paul Molac <PA607619@deputes.angit.example> Co-authored-by: Christophe Naegelen <PA721486@deputes.angit.example> Co-authored-by: Nicole Sanquer <PA721110@deputes.angit.example> Co-authored-by: Olivier Serva <PA720960@deputes.angit.example> Co-authored-by: David Taupiac <PA793796@deputes.angit.example> Co-authored-by: Jean-Luc Warsmann <PA2952@deputes.angit.example> Groupe: LIOT Angit-Diff: auto --- *PR reconstituée par angit ; les dates réelles figurent ci-dessus.*

Valérie Létard added 1 commit 2026-07-21 12:33:29 +00:00

Amendement 35 — art. premier 93dbf20441

Dispositif :

    Rédiger ainsi cet article :
    « Au premier alinéa du I de l'article 140 de la loi n° 2018‑1021 du 23 novembre 2018 portant évolution du logement, de l'aménagement et du numérique, le mot : « huit » est remplacé par le mot : « dix ». »

Exposé sommaire :

    Alors que le secteur connaît une crise de l'offre et de la demande très importante, que des normes énergétiques pèsent depuis peu sur l'offre locative, que la plupart des collectivités ayant sollicité l'encadrement des loyers l'ont mis en place de manière effective récemment, que la hausse des taux a fortement impacté l'offre locative avec une vitesse de diffusion particulièrement faible – qui tend à montrer que l'impact est encore en cours, au moins pour la production neuve, mais aussi pour l'ancien, la prolongation de 2 ans paraît la solution la plus rationnelle.
    · Le débat sur l'encadrement doit s'envisager de concert avec le débat sur le statut du bailleur privé, mais celui-ci n'est pas achevé et, en l'état, ne paraît pas de nature à contrebalancer l'effet induit sur l'investissement locatif par un renforcement de l'encadrement ;
    · La mise en place progressive des obligations de rénovation énergétique reste en cours, avec des effets encore mal mesurés, même s'ils semblent conséquents, et peuvent nécessiter des ajustements en habitat collectif sur lesquels les débats parlementaires n'ont pu se tenir jusqu'au bout ;
    · L'absence de données chiffrées sur l'offre, autres que quelques corrélations tirées de l'exposé des motifs de la proposition de loi, ne permet pas à ce stade de légiférer en pleine connaissance de cause ;
    · La perspective des élections municipales relancera parfois les débats, et une prolongation de deux ans permettra de sécuriser les villes qui ont mis en place l'encadrement, le temps si besoin d'ajuster le dispositif ou de souhaiter le renforcer, tout en n'empêchant pas la poursuite du débat parlementaire, avec une évaluation quantitative étayée et une vision globale embarquant les autres sujets.
    Plusieurs points demandent en particulier à être éclaircis, s'agissant notamment de la capacité à empêcher le malthusianisme payant électoralement à court terme, qui consisterait à la fois à inscrire des objectifs de production faibles dans le PLH (et/ou à ne pas atteindre les objectifs fixés), voire, avec la version actuelle de la PPL, à ne plus mobiliser aucun outil en faveur de la production – ce qui permettrait d'éviter le mécontentement des riverains et administrés, et à encadrer les loyers, pour donner satisfaction aux locataires.

Sort : Rejeté | Déposé le 08/12/2025
Source : https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/opendata/AMANR5L17PO838901BTC2197P0D1N000035.xml

Co-authored-by: Jean-Pierre Bataille <PA267763@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Joël Bruneau <PA840817@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Paul-André Colombani <PA719286@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Constance de Pélichy <PA841359@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Stéphane Lenormand <PA795244@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Max Mathiasin <PA720976@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Laurent Mazaury <PA841931@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Paul Molac <PA607619@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Christophe Naegelen <PA721486@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Nicole Sanquer <PA721110@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Olivier Serva <PA720960@deputes.angit.example>
Co-authored-by: David Taupiac <PA793796@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Jean-Luc Warsmann <PA2952@deputes.angit.example>
Groupe: LIOT
Angit-Diff: auto