assemblee-nationale/projet-de-loi-de-programmation-pour-la-refondation-de-mayott-51985
1
0
Fork 0
Code Issues Pull requests Releases Packages Activity Actions

Amendement CL323 — art. premier #674

Closed
Charles Fournier wants to merge 1 commit from amendements/commission/cl323 into main
pull from: amendements/commission/cl323
merge into: assemblee-nationale:main
Conversation 0 Commits 1 Files changed 1 +1
Charles Fournier commented 2026-07-21 06:03:26 +00:00
Contributor
Copy link

⚠ Dispositif non applicable automatiquement (instruction non reconnue — résidu : compléter ce même alinéa par les deux phrases suivantes : ⟦1⟧ .) — le texte ci-dessous fait foi.

Dispositif :

I. – À l'alinéa 125, supprimer les mots :
« à Ironi Bé ».
II. – En conséquence, compléter ce même alinéa par les deux phrases suivantes :
« Les sites d'implantation seront définis en associant le conseil scientifique du patrimoine naturel de Mayotte, les associations environnementales mahoraises et les gestionnaires d'aires protégées. Ce développement ne pourra se faire au détriment des aires protégées mahoraises et se fera dans le respect des réglementations environnementales ; ».
III. – En conséquence, supprimer l'alinéa 129.

Exposé sommaire :

Cet amendement prévoit de préciser le Plan Eau Mayotte dans le rapport annexé concernant la réalisation des travaux de dessalement.
Nous mesurons bien l'urgence de trouver des solutions pour augmenter la ressource en eau au profit des habitants de Mayotte qui passe notamment par le fait d'équiper Mayotte d'une deuxième usine de dessalement.
Toutefois, le choix d'implantation de la seconde usine de dessalement ne peut se faire sans prise en compte de l'impact sur les milieux naturels et in fine sur les populations (pêche, tourisme).
Ce choix pose plusieurs questions en matière d'énergie utilisée pour faire fonctionner cette usine mais aussi sur la localisation des rejets de saumure et de produits chimiques, liés à l'entretien permanent des membranes de filtration. Cette seconde usine est en effet prévue dans le lagon à proximité de deux sites marins à protection forte (la RNN de l'ilôt Mbouzi et la passe en S).
L'impact du rejet d'une saumure deux fois plus concentrée en sel que l'eau de mer ne sera pas sans effet sur la diversité biologique du lagon, qu'il s'agisse des mangroves, herbiers, des coraux ou des animaux marins pourtant très sensibles à des variations de salinités. Il semble que ce phénomène à l'intérieur d'un lagon fermé n'ait pas été suffisamment étudié et plaide a priori, par mesure de précaution, pour un rejet des saumures loin à l'extérieur du lagon.
Les associations environnementales locales ont interpellé les services déconcentrés de l'Etat notamment le préfet. Cet amendement permet ainsi de relayer l'avis des acteurs de l'environnement qui regrettent de ne pas avoir été assez étroitement associés à la concertation sur les sites d'implantation.
Cet amendement issu du groupe Écologiste - Solidarité et Territoires a été travaillé avec les Réserves Naturelles de France.

Sort : Retiré | Déposé le 05/06/2025
Source : https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/opendata/AMANR5L17PO59051B1470P0D1N000323.xml

Co-authored-by: Dominique Voynet PA2940@deputes.angit.example
Co-authored-by: Pouria Amirshahi PA610968@deputes.angit.example
Co-authored-by: Léa Balage El Mariky PA841701@deputes.angit.example
Co-authored-by: Emmanuel Duplessy PA841351@deputes.angit.example
Co-authored-by: Jérémie Iordanoff PA794022@deputes.angit.example
Co-authored-by: Sandra Regol PA794778@deputes.angit.example
Groupe: EcoS
Angit-Diff: manquant

PR reconstituée par angit ; les dates réelles figurent ci-dessus.

⚠ Dispositif non applicable automatiquement (instruction non reconnue — résidu : compléter ce même alinéa par les deux phrases suivantes : ⟦1⟧ .) — le texte ci-dessous fait foi. Dispositif : I. – À l'alinéa 125, supprimer les mots : « à Ironi Bé ». II. – En conséquence, compléter ce même alinéa par les deux phrases suivantes : « Les sites d'implantation seront définis en associant le conseil scientifique du patrimoine naturel de Mayotte, les associations environnementales mahoraises et les gestionnaires d'aires protégées. Ce développement ne pourra se faire au détriment des aires protégées mahoraises et se fera dans le respect des réglementations environnementales ; ». III. – En conséquence, supprimer l'alinéa 129. Exposé sommaire : Cet amendement prévoit de préciser le Plan Eau Mayotte dans le rapport annexé concernant la réalisation des travaux de dessalement. Nous mesurons bien l'urgence de trouver des solutions pour augmenter la ressource en eau au profit des habitants de Mayotte qui passe notamment par le fait d'équiper Mayotte d'une deuxième usine de dessalement. Toutefois, le choix d'implantation de la seconde usine de dessalement ne peut se faire sans prise en compte de l'impact sur les milieux naturels et in fine sur les populations (pêche, tourisme). Ce choix pose plusieurs questions en matière d'énergie utilisée pour faire fonctionner cette usine mais aussi sur la localisation des rejets de saumure et de produits chimiques, liés à l'entretien permanent des membranes de filtration. Cette seconde usine est en effet prévue dans le lagon à proximité de deux sites marins à protection forte (la RNN de l'ilôt Mbouzi et la passe en S). L'impact du rejet d'une saumure deux fois plus concentrée en sel que l'eau de mer ne sera pas sans effet sur la diversité biologique du lagon, qu'il s'agisse des mangroves, herbiers, des coraux ou des animaux marins pourtant très sensibles à des variations de salinités. Il semble que ce phénomène à l'intérieur d'un lagon fermé n'ait pas été suffisamment étudié et plaide a priori, par mesure de précaution, pour un rejet des saumures loin à l'extérieur du lagon. Les associations environnementales locales ont interpellé les services déconcentrés de l'Etat notamment le préfet. Cet amendement permet ainsi de relayer l'avis des acteurs de l'environnement qui regrettent de ne pas avoir été assez étroitement associés à la concertation sur les sites d'implantation. Cet amendement issu du groupe Écologiste - Solidarité et Territoires a été travaillé avec les Réserves Naturelles de France. Sort : Retiré | Déposé le 05/06/2025 Source : https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/opendata/AMANR5L17PO59051B1470P0D1N000323.xml Co-authored-by: Dominique Voynet <PA2940@deputes.angit.example> Co-authored-by: Pouria Amirshahi <PA610968@deputes.angit.example> Co-authored-by: Léa Balage El Mariky <PA841701@deputes.angit.example> Co-authored-by: Emmanuel Duplessy <PA841351@deputes.angit.example> Co-authored-by: Jérémie Iordanoff <PA794022@deputes.angit.example> Co-authored-by: Sandra Regol <PA794778@deputes.angit.example> Groupe: EcoS Angit-Diff: manquant --- *PR reconstituée par angit ; les dates réelles figurent ci-dessus.*
Charles Fournier added 1 commit 2026-07-21 06:03:27 +00:00 
⚠ Dispositif non applicable automatiquement (instruction non reconnue — résidu : compléter ce même alinéa par les deux phrases suivantes : ⟦1⟧ .) — le texte ci-dessous fait foi.

Dispositif :

    I. – À l'alinéa 125, supprimer les mots :
    « à Ironi Bé ».
    II. – En conséquence, compléter ce même alinéa par les deux phrases suivantes :
    « Les sites d'implantation seront définis en associant le conseil scientifique du patrimoine naturel de Mayotte, les associations environnementales mahoraises et les gestionnaires d'aires protégées. Ce développement ne pourra se faire au détriment des aires protégées mahoraises et se fera dans le respect des réglementations environnementales ; ».
    III. – En conséquence, supprimer l'alinéa 129.

Exposé sommaire :

    Cet amendement prévoit de préciser le Plan Eau Mayotte dans le rapport annexé concernant la réalisation des travaux de dessalement.
    Nous mesurons bien l'urgence de trouver des solutions pour augmenter la ressource en eau au profit des habitants de Mayotte qui passe notamment par le fait d'équiper Mayotte d'une deuxième usine de dessalement.
    Toutefois, le choix d'implantation de la seconde usine de dessalement ne peut se faire sans prise en compte de l'impact sur les milieux naturels et in fine sur les populations (pêche, tourisme).
    Ce choix pose plusieurs questions en matière d'énergie utilisée pour faire fonctionner cette usine mais aussi sur la localisation des rejets de saumure et de produits chimiques, liés à l'entretien permanent des membranes de filtration. Cette seconde usine est en effet prévue dans le lagon à proximité de deux sites marins à protection forte (la RNN de l'ilôt Mbouzi et la passe en S).
    L'impact du rejet d'une saumure deux fois plus concentrée en sel que l'eau de mer ne sera pas sans effet sur la diversité biologique du lagon, qu'il s'agisse des mangroves, herbiers, des coraux ou des animaux marins pourtant très sensibles à des variations de salinités. Il semble que ce phénomène à l'intérieur d'un lagon fermé n'ait pas été suffisamment étudié et plaide a priori, par mesure de précaution, pour un rejet des saumures loin à l'extérieur du lagon.
    Les associations environnementales locales ont interpellé les services déconcentrés de l'Etat notamment le préfet. Cet amendement permet ainsi de relayer l'avis des acteurs de l'environnement qui regrettent de ne pas avoir été assez étroitement associés à la concertation sur les sites d'implantation.
    Cet amendement issu du groupe Écologiste - Solidarité et Territoires a été travaillé avec les Réserves Naturelles de France.

Sort : Retiré | Déposé le 05/06/2025
Source : https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/opendata/AMANR5L17PO59051B1470P0D1N000323.xml

Co-authored-by: Dominique Voynet <PA2940@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Pouria Amirshahi <PA610968@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Léa Balage El Mariky <PA841701@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Emmanuel Duplessy <PA841351@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Jérémie Iordanoff <PA794022@deputes.angit.example>
Co-authored-by: Sandra Regol <PA794778@deputes.angit.example>
Groupe: EcoS
Angit-Diff: manquant
angit-admin added the
Retiré
⚠ à trancher
 labels 2026-07-21 06:03:27 +00:00
Charles Fournier closed this pull request 2026-07-21 06:03:27 +00:00

Pull request closed

Please reopen this pull request to perform a merge.
Sign in to join this conversation.
Reviewers
No reviewers
Labels
Clear labels   
Adopté

   
Autres irr LOLF

   
Cavalier (45)

   
Champ de l'habilitation (38)

   
Charge

   
Disposition réglementaire (37)

   
Doublon

   
Gage

   
Hors champ

   
Irrecevable

   
Non soutenu

   
Ordre du jour (48)

   
Rejeté

   
Retiré

   
Retiré après publication

   
Retiré avant publication

   
Satisfait ou inopérant (42)

   
Sous-amendement (98)

   
Tombé

   
⚠ à trancher
No labels
Adopté
Autres irr LOLF
Cavalier (45)
Champ de l'habilitation (38)
Charge
Disposition réglementaire (37)
Doublon
Gage
Hors champ
Irrecevable
Non soutenu
Ordre du jour (48)
Rejeté
Retiré
Retiré après publication
Retiré avant publication
Satisfait ou inopérant (42)
Sous-amendement (98)
Tombé
⚠ à trancher
Milestone
Clear milestone
No items
No milestone
Projects
Clear projects
No items
No project
Assignees
Clear assignees
No assignees
1 participant
Notifications
Due date
The due date is invalid or out of range. Please use the format "yyyy-mm-dd".

No due date set.

Dependencies

No dependencies set.

Reference: assemblee-nationale/projet-de-loi-de-programmation-pour-la-refondation-de-mayott-51985#674
No description provided.
Delete branch "amendements/commission/cl323"

Deleting a branch is permanent. Although the deleted branch may continue to exist for a short time before it actually gets removed, it CANNOT be undone in most cases. Continue?